Beschluss:

 

Auf der Grundlage ihrer Angebote erhalten die nachstehenden Firmen die Aufträge zu den vorläufigen Auftragssummen:

 

 

 

Die zusätzlichen Haushaltsmittel in Höhe von 135.000 € werden im Nachtragshaushalt 2016 bereitgestellt.

Bürgermeister Raffelhüschen berichtet anhand der Vorlage.

 

Sachdarstellung mit Begründung:

 

Auf der Kläranlage Wyk auf Föhr befinden sich zwei Faultürme für die anaerobe Stabilisation (Ausfaulung) des anfallenden Klärschlamms. Die vorhandenen erdverlegten Edelstahlrohrleitungen für den Betrieb der Faultürme sind teilweise sehr stark korrodiert. Um die Betriebssicherheit zu gewährleisten ist eine Erneuerung der Edelstahlrohrleitungen erforderlich.

 

Die vorhandene Schaumbekämpfung in den Faultürmen ist defekt und wird instandgesetzt. Zudem wird zum Schutz der vorhandenen Gasreinigung jeweils eine Schaumfalle für die Faultürme installiert. Die vorhandene Faulturmisolierung wird auf den Stand der Technik geprüft. Zum Überqueren der künftig oberirdischen Rohrleitungen zwischen den Faultürmen wird eine Gitterrostbrücke hergestellt. Des Weiteren wird eine Gasleckage am Faulturm 1 abgedichtet.

 

Die Leistungen zu den o. g. Maßnahmen wurden entsprechend der VOB/A § 3 (2) beschränkt ausgeschrieben. Die Ausschreibungsunterlagen wurden an 7 Firmen versandt. Der Submissionstermin wurde auf den 25.05.2016, 14:30 Uhr, festgesetzt. Die Submission wurde um 25 Minuten nach hinten verschoben, da ein erwartetes Angebot noch nicht eingetroffen war. Das erste Angebot wurde um 14:55 Uhr geöffnet. Es lagen drei form- und fristgerecht eingegangene Angebote vor.

Das Angebot der PRT Rohrtechnik Nord GmbH, Rendsburg, traf verspätet am 26.05.2016 ein und wurde daher nicht berücksichtigt.

 

1. Wertungsstufe: Rechnerische Prüfung und Prüfung der Vollständigkeit

Die Angebote sind rechtzeitig eingegangen und waren ordnungsgemäß verschlossen. Sämtliche Angebote sind rechtsgültig unterzeichnet. Nach rechnerischer Prüfung ergibt sich folgende preisliche Reihenfolge der Bruttoangebotssummen:

 

1.    Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG, Damendorf                                333.013,67 €

2.    M. Limbrecht GmbH & Co.KG, Niebüll                                                          xxxxxxxxx €

3.    Rehse Rohrbau GmbH & Co. KG, Molfsee                                                   xxxxxxxxx €

 

Die Unternehmen sind zur Durchführung der Baumaßnahme als geeignet einzustufen.

 

 

2. Rechnerische, technische und Wirtschaftliche Prüfung der Angebote nach § 16 Abs. 3 VOB/A

 

2.1 Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG, Damendorf

 

I.              Rechnerische Prüfung
Die rechnerische Prüfung ergab einen Rechenfehler. Die Bruttoangebotssumme erhöht sich um € 0,01 von € 333.013,66 auf € 333.013,67.

II.            Technische Prüfung
Im Rahmen der Leistungsbeschreibung wurde die Angabe von Produkten bei bestimmten Positionen gefordert. Die Übereinstimmung mit dem Leistungsverzeichnis wird im Rahmen der nachfolgenden Bemusterung geprüft.

III.           Wirtschaftliche Prüfung
Die Differenz des wirtschaftlichsten Angebotes zum zweitrangigen Angebot beträgt weniger als 10 %. Eine Auskömmlichkeitsprüfung wurde daher nicht durchgeführt.

IV.          Nebenangebote
Es wurde kein Nebenangebot abgegeben.

 

2.2 M. Limbrecht GmbH & Co.KG, Niebüll

 

I.              Rechnerische Prüfung
Die rechnerische Prüfung ergab keine Rechenfehler.

II.            Technische Prüfung
Im Rahmen der Leistungsbeschreibung wurde die Angabe von Produkten bei bestimmten Positionen gefordert. Die Übereinstimmung mit dem Leistungsverzeichnis wird im Rahmen der nachfolgenden Bemusterung geprüft.

III.           Wirtschaftliche Prüfung
Die Differenz des wirtschaftlichsten Angebotes zum zweitrangigen Angebot beträgt weniger als 10 %. Eine Auskömmlichkeitsprüfung wurde daher nicht durchgeführt.

IV.          Nebenangebote
Es wurde kein Nebenangebot abgegeben.

 

2.3 Rehse Rohrbau GmbH & Co. KG, Molfsee

 

I.              Rechnerische Prüfung
Die rechnerische Prüfung ergab keine Rechenfehler.

II.            Technische Prüfung
Im Rahmen der Leistungsbeschreibung wurde die Angabe von Produkten bei bestimmten Positionen gefordert. Die Übereinstimmung mit dem Leistungsverzeichnis wird im Rahmen der nachfolgenden Bemusterung geprüft.

III.           Wirtschaftliche Prüfung
Die Differenz des wirtschaftlichsten Angebotes zum zweitrangigen Angebot beträgt weniger als 10 %. Eine Auskömmlichkeitsprüfung wurde daher nicht durchgeführt.

IV.          Nebenangebote
Es wurde kein Nebenangebot abgegeben.

 

Nach Wertung aller Stufen ergibt sich folgende Rangfolge:

 

1.    Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG, Damendorf 333.013,67 €

2.    M. Limbrecht GmbH & Co. KG, Niebüll xxxxxxxxx€

3.    Rehse Rohrbau GmbH & Co. KG, Molfsee xxxxxxxxx€

 

Bei der Beurteilung der Preise sind keine Unstimmigkeiten oder Auffälligkeiten aufgetreten. Es lässt sich aus dem Angebot keine Form des wettbewerbsbeschränkenden Verhaltens erkennen. Die Einheitspreise unterwerfen sich den üblichen kalkulatorischen Schwankungen.

 

 

3. Kostenverfolgung

 

Unter Beachtung sämtlicher fachtechnischer und wirtschaftlicher Aspekte stellt das Angebot der Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co, Dörpenstraat 23, 24361 Damendorf, das im Sinne der VOB annehmbarste dar.

 

Die im Entwurf zur Sanierung der Faultürme ermittelten Bruttoherstellkosten (ohne Planungskosten) betragen € 230.984,95. Bei einer Brutto-Angebotssumme von € 333.013,67 der Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG werden die im Entwurf ermittelten Kosten somit um € 102.028,72 überschritten.

 

Die von der Stadt Wyk a. Föhr im Haushalt 2015 eingeplanten und genehmigten Kosten sind von 200.000 € nicht ausreichend.

 

 

4. Handlungsempfehlung

 

4.1 Wegfall bzw. Reduzierung von Teilleistungen

 

Die o. g. Maßnahme besteht aus mehreren Teilleistungen. Mit Zustimmung des Bieters ist es grundsätzlich möglich, einzelne Leistungen des Angebotes nicht auszuführen. Es wurde mit der Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG, Damendorf, abgestimmt, ggf. folgende Teilleistungen nicht auszuführen:

 

-          Erstellung des Arbeits- und Schutzgerüstes

-          Installation der Schaumfallen

-          Herstellung der Gitterrostbrücke

 

Auf Grund des insgesamt geringeren Leistungsumfanges wurde zusätzlich vereinbart, die Baustelleneinrichtung, das Aufmaß, die Dokumentation und die Inbetriebsetzung um 1/3 der Kosten zu reduzieren. Die folgende Tabelle zeigt die nicht auszuführenden bzw. die gekürzten Leistungen.

 

 

Tabelle 1: Nicht auszuführende und gekürzte Leistungen der Fa. Paasch

 

 

 

Bei Wegfall bzw. Reduzierung der in Tabelle 1 genannten Leistungen reduziert sich die Bruttoangebotssumme der Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG von  333.013,67 € um 135.983,56 €auf:

 

€ 197.030,10 €.

 

 

Eine Änderung der Bieterreihenfolge ergibt sich aus dem Wegfall bzw. Reduzierung der o.g. Teilleistungen nicht.

 

4.2 Anfrage der Teilleistungen

 

Für die entfallenen Teilleistungen bei der Fa. Paasch wurden jeweils entsprechende Angebote bei diversen Firmen eingeholt. Im Folgenden die Auswertung der Angebote.

 

Arbeits- und Schutzgerüst

Das Arbeits- und Schutzgerüst wurde bei 9 Firmen angefragt. Es legten zwei der aufgeforderten Unternehmen ein Angebot vor. Beide Angebote sind rechtsgültig unterzeichnet. Nach rechnerischer Prüfung ergibt sich folgende preisliche Reihenfolge der Bruttoangebotssummen:

 

1.    Diga Gerüstbau GmbH & Co.KG, Harrieslee xxxxxxx €

2.    T. Potratz Gerüstbau GmbH & Co. KG, Flensburg 13.256,60 €

 

Die Abrechnung bei der Diga Gerüstbau GmbH & Co.KG erfolgt auf Nachweis. Die im Angebot kalkulierten Stundenlohnarbeiten wurden geschätzt. Die Abrechnung bei der T. Potratz Gerüstbau GmbH & Co. KG erfolgt wie im Leistungsverzeichnis gefordert pauschal.

 

Schaumfallen

Die Installation der Schaumfallen wurde bei sechs Firmen angefragt. Es legten zwei der aufgeforderten Unternehmen ein Angebot vor. Das Angebot der Hardt Metallbau GmbH, Tellingstedt, ist unvollständig und wird nicht gewertet. Das Angebot der Judtka Anlagenbau GmbH, Dingen, ist formgerecht und rechtsgültig unterzeichnet. Nach rechnerischer Prüfung ergibt sich eine Bruttoangebotssumme von:

 

1.    Judtka Anlagenbau GmbH, Dingen 64.702,32 €

 

Gitterrostbrücke

Die Herstellung der Gitterrostbrücke wurde bei vier Firmen angefragt. Es legten drei der aufgeforderten Unternehmen ein Angebot vor. Das Angebot der W. Frey Stahl- und Leichtmetallbau GmbH, Husum, ist unvollständig und wird nicht gewertet. Nach rechnerischer Prüfung ergibt sich folgende preisliche Reihenfolge der Bruttoangebotssummen:

 

1.    Stahl- und Metallbau M. Johannsen, Süderlügum 15.041,60 €

2.    Bremer Stahl- und Metallbau GmbH & Co. KG, Hörup xxxxxxxx €

 

 

4.3 Handlungsempfehlung

 

Unter Berücksichtigung der Kostenverfolgung wird empfohlen, den Auftrag mit reduziertem Leistungsumfang (ohne Gerüst, Schaumfallen und Gitterrostbrücke) an die Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG, Damendorf, zu vergeben.

Des Weiteren empfehlen wir die freihändige Vergabe des Gerüsts und der Gitterrostbrücke an die T.Potratz Gerüstbau GmbH & Co. KG, Flensburg, bzw. Firma Stahl- und Metallbau M. Johannsen in Süderlügum.

 

Die gesamt Bruttoangebotssumme (ohne Schaumfallen) beträgt:

 

225.328,30 €

 

und entspricht somit circa den im Entwurf ermittelten Gesamtkosten (inkl. Schaumfallen) von 230.984,95€.

 

 

 

 Die folgende Tabelle zeigt die Bruttoangebotssumme ohne die Installation der Schaumfallen.

Tabelle 2: Bruttoangebotssumme bei freihändiger Vergabe von Teilleistungen (ohne Schaumfallen)

 

 

 

Zudem wird empfohlen, die Installation der Schaumfallen. von der Judtka Anlagenbau GmbH, Dingen, mit einer Bruttoangebotssumme von € 64.702,32 ausführen zu lassen.

 

Die Bruttoangebotssumme bei Vergabe an die Firma Paasch mit reduziertem Leistungsumfang sowie freihändiger Vergabe aller entsprechenden Teilleistungen beträgt:

 

 290.030,62 €

 

und liegt somit um € 42.983,05 unter der Bruttoangebotssumme für die Ausführung aller Leistungen durch die Paasch Rohrleitungsbau GmbH & Co. KG (€ 333.013,67).

 

Die nicht berücksichtigten Bieter wurden nach Absprache informiert.

 

Einschließlich Planungskosten sind 335.000 € für die Maßnahme haushaltsmäßig

bereitzustellen. Im Nachtragshaushalt 2016 wären zusätzlich 135.000 € einzustellen.

 

Abstimmungsergebnis:           einstimmig