Beschluss:
Die Eilentscheidung
des Bürgermeisters wird zur Kenntnis genommen.
Bürgermeister Hess berichtet anhand der Vorlage.
Sachdarstellung mit Begründung:
Die Nachtragsprüfung
erfolgte durch iwb Ingenieure:
Begründung Mehraufwand
Die Auftragserweiterung wird vor allem erforderlich aufgrund der Veränderung der Wettbewerbsaufgabe von der Sanierung und Erweiterung zu einem kompletten Neubau und Hinzukommen von erweiterten Umfeldanforderungen. Folgende Mehraufwendungen sind zu benennen:
- Höhere Komplexität der Grundlagenermittlung durch umfangreiche Rahmenbedingungen des erweiterten Projektumfeldes
- Erhöhter Aufwand für Grundlagensichtung aufgrund umfangreicher Bestandsunterlagen z.B. Gutachten der vergangenen Jahre
- Höhere Komplexität des Verfahrens durch Änderung von zwei Phasen auf zwei Stufen
- Zusätzliche Leistung: Mitwirkung bei der Bedarfsplanung insb. Raumprogramm, Variantenvergleiche und Stellplatzbedarf
- Zusätzliche Leistung: Mitwirkung bei Themen zur Förderfähigkeit insb. Terminteilnahme an Abstimmungsgesprächen
- Zusätzliche Leistung: Leistungen im Rahmen der VgV die über die Wettbewerbsbetreuung hinausgehen ins. Teilnahmewettbewerb, Veröffentlich des Verfahrens im Supplement zum EU-Amtsblatt sowie Beratungsaufwand z.B. e-Vergabe
Rechnerische Prüfung und Angemessenheit des Preises
Ergebnis der rechnerischen Prüfung:
Korrekt
Angemessenheit des Preises:
Der kalkulierte mittlere Stundenaufwand von 70€ (netto) entspricht dem Hauptangebot und ist marktüblich und angemessen.
Leistungsprüfung
Nach unserem Verständnis beinhalten die aufgeführten Positionen im Nachtragsangebot selbstverständlich alle die in der Anlage „Leistungsumfang“ aufgeführten Teilleistungen. Wir empfehlen die Anlage „Leistungsumfang“ der Nachtragsvereinbarung beizufügen.
Wir empfehlen die Leistungen gem. Nachtragsangebot N1-7 sowie die Option N8 zu beauftragen. Betreffend der Optionen N9 und N10 wird sich auf den Hauptauftrag bezogen.
Der Leistungsumfang beinhaltet nicht die Vorbereitung und Durchführung der Auftragsverhandlung oder das Führen der Vergabeakte nach §8 VgV.
Angebotene Summe gem.
1.NA (brutto) N1 bis N7 + Opt.N8
N1 2.660,00 €
N2 1.680,00 €
N3 1.120,00 €
N4 2.240,00 €
N5 4.760,00 €
N6 2.240,00 €
N7 1.680,00 €
N8 (Option) 1.960,00
€
Summe Honorar (netto) 18.340,00 €
Zuzgl. 5% NK
917,00 €
Zwischensumme 19.257,00 €
MwSt. 3.658,83
€
Summe Honorarangebot (brutto) 22.914,83 €
Neue Gesamtvergütung und Abgleich zum Hauptauftrag
Pos. 1 Beauftragte Summe gem. Hauptauftrag
(brutto)
(Summe
des erteilten Auftrags) 25.364,85 €
Pos. 2 Bisherige Abschlagszahlungen
(Summe der bisherigen Gesamtvergütung)
260h x 70€
(kumuliert bis 26.08.19) 18.200,00
€
zuzgl.
NK 5% 910,00 €
Zwischensumme 19.110,00 €
Zuzügl.19%
MwSt. 3.630,90 €
Zwischensumme
(brutto) 22.740,90 €
Abzüge
vgl. 2.AZ (brutto) 642,99 €
Summe (brutto) 22.097,91 €
Pos. 3 Offene Summe gem. Hauptauftrag (brutto)
(entspricht Summe bisheriger Änderungen)
(Pos. 1) Beauftragte
Summe gem. Hauptauftrag (brutto) 25.364,85
€
(Pos. 2) Bisherige
Zahlungen (brutto) 22.097,91
€
Summe 3.266,94 €
Pos. 4 Angebotene Summe gem. 1NA (brutto) N1 bis
N8
Summe der
zusätzlichen Vergütung) 22.915,83 €
Pos. 5 Summe neue Gesamtvergütung (brutto)
(Pos. 1) Summe
des erteilten Auftrags 25.364,85
€
(Pos. 2) Summe
der zusätzlichen Vergütung 22.915,83 €
(Pos. 3) Summe
bisheriger Änderungen
-3.266,94 €
Summe 45.013,74 €
Wir empfehlen folgenden Hinweis in die Nachtragsvereinbarung aufzunehmen: Abweichend zum Hauptauftrag erfolgt die Beauftragung des Weiteren nicht nach Aufwand, sondern pauschal.
Aufgestellt: Gesehen:
M.A. Karin von Wolffersdorff Dipl. Ing. (FH) Alena Bauer
iwb Ingenieursgesellschaft mbH iwb Ingenieursgesellschaft mbH
Der Bürgermeister hat am 28.10.2019 gemäß § 65 Abs. 4 der Gemeindeordnung entschieden, das Angebot der Firma Richter Architekten und Stadtplaner um das Nachtragsangebot vom 09.09.2019 zu erweitern und den Auftrag entsprechend zu erteilen.
Abstimmungsergebnis: einstimmig